Proposta sobre o acesso a testes de laboratório devem ser revistos, dizem os médicos
■ A AMA e outras organizações médicas apontam que os pacientes precisam de ajuda interpretação de resultados
Proposta regras federais que substituem as leis em 20 estados e exigem laboratórios para enviar os resultados dos testes diretamente aos pacientes mediante solicitação desenhou uma série de objeções de organizações de médicos, laboratórios e hospitais.
O Departamento de Saúde e Serviços Humanos proposta, apresentada em setembro, não necessita de laboratórios para assegurar que os médicos obter resultados de testes antes que os pacientes para que eles possam ajudá-los a entender os resultados. A proposta também não faz distinção entre os resultados dos testes de rotina e aqueles que entregar a notícia de um diagnóstico potencialmente alterando a vida, dizendo que os pacientes devem ter acesso direto a todos os resultados do teste.
A proposta de regulamento pode levar a confusão paciente e prejudicar as relações com o médico, disse Glen Stream, MD, presidente da Academia Americana de Médicos de Família.
"Se você fizer testes suficientes sobre qualquer pessoa saudável, alguns deles vão ser anormal, por isso uma preocupação é que as pessoas vão interpretar mal valores insignificantes", disse Dr. Stream, um médico de família a partir de Spokane, Washington "Isso cria apreensão indevida por parte do paciente, e aqui do médico dizendo-lhes: "Você não precisa se preocupar com isso." Isso cria uma incerteza nessa relação médico-paciente. Quanto maior preocupação é que o resultado pode ser verdadeiramente anormal, mas olhando-se que resultar-se como um paciente não é o caminho para obter potencialmente más notícias. "
Estas preocupações foram ecoadas em observações apresentadas pelo American Medical Association, do American College of Physicians e da Academia Americana de Pediatria. Eles chamaram por algum tipo de renúncia ligado a resultados de laboratório para informar os pacientes que eles devem consultar o médico ordenação para a interpretação.
"Lab informa ... deve conter linguagem padrão enfatizando tanto as limitações dos dados de laboratório sozinho em confirmar ou excluir o diagnóstico, bem como a importância de o paciente discutir os seus resultados de laboratório com seu médico", AMA Vice-Presidente Executivo e CEO James L . Madara, MD, disse em um comentário enviado em 10 de novembro. "A parte crítica do processo de testes de laboratório e resultados é a comunicação médico-paciente."
Muitos grupos comerciais que representam os laboratórios clínicos pediu ao governo para adicionar esse tipo de linguagem disclaimer, temendo exposição passiva de pacientes que erroneamente interpretam seus resultados e sofrem conseqüências adversas. Os laboratórios, juntamente com os hospitais que operam instalações de laboratório, perguntou HHS para o tempo extra para cumprir com eventuais novas exigências.
Os laboratórios também pediu orientações sobre como verificar a identidade dos pacientes, antes de entregar o resultado. HHS estima a regra afetará mais de 22.000 laboratórios, 6,1 milhões de exames e impor $ 56 milhões no custo anual de conformidade laboratório.
Médicos querem resultados do primeiro
No comentário da AMA, Dr. Madara disse laboratórios devem ser obrigados a dar resultados aos médicos, pelo menos, ao mesmo tempo em que dá-los a pacientes. Muitos dos 90 comentários a HHS pediu um intervalo de tempo entre quando os médicos recebem os resultados e quando os pacientes fazem.
"Eu acho que ter um intervalo de tempo é muito importante, porque, em seguida, os médicos têm tempo suficiente para resolver o problema antes de esperar o chamado de um paciente", disse Hardeep Singh, MD, MPH, professor assistente de medicina na Faculdade de Medicina Baylor, em Houston.
De acordo com a 28 de setembro de 2009, Archives of Internal Medicineestudo co-escrito pelo Dr. Singh, médicos escritório-baseados não conseguem acompanhar o teste anormal clinicamente significativa resulta de 7,7% do tempo.
Dr. Singh disse que é difícil prever se a proposta HHS iria melhorar a segurança do paciente. Ele co-escreveu um comentário de linha sobre a regra, publicado em 28 de novembro, em The Journal of the American Medical Association.
Uma das premissas do regulamento é que ele vai ajudar a evitar que os resultados dos testes não atendidas, mas ele disse que não poderia acontecer.
"Sabemos que, se deixar isso para pacientes que então eles vão agir mais e ser mais pró-ativa?" disse ele, observando que alguns dos pacientes que já têm acesso aos resultados do teste por meio de sistemas de registos de saúde pessoal usar a funcionalidade.
HHS está examinando os comentários e, caso decida prosseguir com o processo de regulamentação, vai emitir uma regra final que leva os comentários em consideração. Nenhuma data foi anunciada a respeito de quando a regra final possa ser emitido.
Fonte:http://www.amednews.com/article/20111212/profession/312129937/6/
Interessante o ponto de vista do Hardeep Singh. Realmente seria interessante um intervalo de tempo para o médico avaliar com cautela os exames de determinado paciente, para assim chegar a conclusões mais contundentes, por ter mais tempo de analisar todas as varáveis levantadas nos resultados dos exames laboratoriais. Afinal, em casos onde há ainda uma incerteza sobre qual patologia acomete determinado paciente, se torna mais difícil tomar medidas e conclusões durante o momento da consulta, em que lhe é apresentado os resultados dos exames.
ResponderExcluirUm ponto importante destacado na postagem é o fato de alguns pacientes apresentarem resultados fora dos padrões considerados de normalidade sem que isso signifique necessariamente algum problema com sua saúde. Dessa forma, ao analisar os resultados como leigo e sem orientação de um profissional de saúde, o paciente pode tomar conclusão precipitadas e acabar passando por um estresse emocional sem motivo, que é o maior problema a ser enfrentado quando os pacientes interpretam seus próprios exames.
ResponderExcluirA emblemática assertada na postagem é muito interessante. Mas questiono se nas condições reais do Brasil, poderíamos utilizar esse modelo? Seria excelente se não tivéssemos filas monstras para a realização de exames e, ainda, uma demora absurda para entregá-los. Concordo que o médico ver os resultados dos exames antecipadamente ao paciente seria de grande consolo para o mesmo e, assim, já teria uma abordagem pronta para conversar com o paciente. Porém, como proceder aqui em nosso país?
ResponderExcluirA entrevista com o paciente é o principal meio de diagnóstico, além de indicar ao médico quais exames ele deve pedir, ela fornece mais respostas do que os exames laboratoriais. Nem sempre um valor fora do padrão resulta em alguma anormalidade patológica. Logo, o paciente precisa estar ciente de que precisa entrar em contato com seu médico, para saber se aquele dado no exame condiz com algo. Valores em um exame laboratorial possui diferentes interpretações na hora de fazer o diagnóstico. Ademais, a pesquisa médica não pára de produzir novos dados e informações. É importante que o paciente tenha acesso ao resultado do exame, entretanto, ele precisa estar ciente de que precisa contactar seu médico para esclarecer dúvidas e desenvolver o diagnóstico.
ResponderExcluirInfelizmente, temos uma margem de erro de 5% em exames bioquímicos normais. Isso pode causar a uma pessoa normal estresses e preocupações extras que podem ser evitadas com uma boa clínica. Assim, o médico nunca deve abrir mão de um exame clínico bem feito e deve sempre ser de confiança do paciente, afim de que, mesmo com exames falso positivos, o paciente fique tranquilo a respeito de seu estado.
ResponderExcluirBem como o Sandino, achei interessante a diferença de tempo dada para o paciente saber do resultado do exame e o médico! Isso poderia ser usado, no sentido de o médico se preparar para a chamada do paciente, como foi sugerido no texto, mas também poderia ser usado para o médico rever o laudo do patologista, visto que há taxas de erro nos exames que não necessariamente indiquem algo errado com o paciente, e o médico pode perfeitamente prever isso, pois espera-se que já conheça seu paciente e o salva de uma ansiedade desnecessária.
ResponderExcluirA ideia de o médico receber o resultado dos exames antes dos pacientes é o ideal, principalmente porque, como a Isabela disse, cerca de cinco porcento da população apresenta normalidade para diversas taxas fora dos valores de referência e, também, muitos valores de referência usados pelos laboratórios são internacionais e muitas vezes não condizem perfeitamente com o perfil da população brasileira. Dessa forma, para um verdadeiro diagnóstico é imprescindível a experiência do médico e o exame clínico, evitando estresse desnecessário dos pacientes.
ResponderExcluir8. É direito do paciente receber informações sobre sua doença, de forma clara, simples e que facilite sua compreensão, de acordo com a sua condição cultural. As explicações sobre o diagnóstico e as opções terapêuticas devem ser pontuais e detalhadas. O paciente deve ser informado sobre a localização de sua doença, a duração do tratamento e sobre o que pode ocorrer durante o mesmo. Se forem necessárias intervenções cirúrgicas, de quaisquer tipos, deverá ser informado da necessidade ou não de anestesia, do tipo de instrumental e equipamentos que serão utilizados e quais as partes do seu corpo a serem afetadas pelos procedimentos.
ResponderExcluir9. O paciente tem direito de receber explicações detalhadas e claras sobre o(s) exame(s) a que será submetido. Deve receber explicações sobre a finalidade do material a ser coletado para exame laboratorial.
http://www.anad.com.br/Multiprofissionais/direitos_paciente.asp
Deve-se focar no direito do paciente de ser devidamente informado sobre sua doença. Se ele vai receber o exame antes ou depois do médico, é escolha do paciente e ele deve ser informado das consequências de ler antes do médico e das probabilidades de erro.